您的位置:首页 > 社会 > 正文

拥抱变化,才能迎来世界新变局

来源:培风客©     时间:2023-08-28 08:36:11

在几天的文章里面,我们解释了为什么中国的总量政策往往慢半拍。


【资料图】

实话说看到8月27日关于印花税,关于IPO的政策,我确实很开心。因为单从这些政策来说,它并不会改变经济当下的处境,可能提振私募和散户的交易兴趣,把成交量提高,然后历史上看,成交量放大是融资余额增加的一个前提条件,那么不说降低印花税能够提振多少经济,但这至少给了市场一个安全垫。

从更大的角度来说,我希望这种财政支出的思路可以延续下去。我其实很理解为什么中国之前会很迟疑。因为很多事情,就算今天说给你听,你都会觉得我们现在这个世界很离谱:

没有财政纪律的国家,国债获得更多人的青睐;

老百姓票子变毛+养懒汉的国家,经济反而更好。

所以上面这些观念的转变是需要时间的,也需要去确认,这到底是一个幻觉,还是一个可以持续的事情。

从我的理解中,从货币转向财政,这个东西自上而下一层层去看,都是有逻辑的,它有风险,但不是没逻辑。

最大的逻辑其实一句话说清楚了:如果真的是百年未有之大变局,那就不要用过去十年的经验去看未来,不能一边说这是百年未有之大变局,一边做一个保守派。所以我其实最开心的是这个,周虽旧邦,其命维新。

一、在现代社会,通胀比通缩要好

如果这个世界是一成不变的,其实通胀和通缩的区别不会太大:

你去年工资100,今年工资99,然后去年苹果一块钱一个,今年九毛九一个,然后你还是100个苹果吃到肚子里;

你去年工资100,今年工资101,然后去年苹果一块钱一个,今年一块一分一个,你也是100个苹果吃进去。

但什么不同了?

如果你背了债务,比方说你要用未来30年的工资去还贷款,你的工资是99还是101就区别很大了;

如果这个苹果公司上市了,它的利润是99还是101,对市值影响很大。

所以如果我们活在一个没有杠杆,没有金融市场的世界里,通胀和通缩可能区别不大。但我们不是的,而且我们现在杠杆很高,高杠杆的时候通胀永远比通缩好。你欠了100块钱负债,然后你每个月从50块工资中掏出10块钱来还债,占你的收入比重20%,然后有一天你的工资涨到了100,你还是还10块,你的债务成本占你的收入比重就只有10%了。你之前剩下40块钱买吃的,现在剩下90块钱买吃的,很有可能物价翻倍你还是吃了那么多,但你的偿债压力小了,你的未来贷款能力上去了。

二、大国竞争,输家一无所有

这个世界也许从整体来看不是零和博弈,但对于第一和第二来说,很有可能就是一个零和博弈。

二战时期美国一样向公众募集了大量的债务去打仗,这其实就是很简单的逻辑:

如果我打输了,美元还在不在都是问题,还担心什么贬值问题呢?

如果我打赢了,除非和一战后法国没法从德国那里要到钱那么惨,不然我借的钱一部分是战败国还给我的战争赔款。

这个就像两个公司在竞争业务:

公司A对销售说,你们随便请客吃饭,利润可以让给客户,钱我来从银行贷款,赢了我们干掉公司B之后涨价垄断,输了债务老板自己背。

公司B对销售说,量入为出,公司细水长流,时间站在我们这一边,将来总可以有一天干掉公司A。

这个问题其实没有统一解,有些时候确实也要冷静一下。但我们去看历史,处在较弱的一方,往往都需要放手一搏。

三、贫富差距很大,需要提高薪资收入,降低财产性收入

低利率下股票、债券、黄金都可以一直涨,但这天生就是不公平的,因为随着时间积累,年长的人会积累更多的股票和债券,所以美国的战后婴儿潮占据了绝大多数社会财富。

这种时候,你要把这些人手里的股票抢过来,那就是之前说的战争,革命来削减贫富差距了。比较和平一点的做法改革就是提高劳动收入,降低资产的升值,增加工资。

这个方面就像之前说的,名义GDP的提高,通胀预期的提高,薪资增速预期的提高,比什么资产价格的保值升值要更有用。

退一万步讲,到底是先有了资产升值的财富效应拉动消费,还是先有了收入提高,再有资产升值。这个问题我觉得这两年是有答案的。

一个人有一万元股票,一个涨停,资产价格变成一万一或者一万二,这一千或者两千,第一是个虚数,第二他的边际消费意愿也有限,一个人能吃多少?

你给100个中低收入的人每个人发10元,然后物价上涨5元,即便他存起来5元,那剩下5元由于是刚性消费需求,也会被花掉。这种拉动是显然更大的。

所以这几点是我最想说的,这个世界确实很奇葩,但对于一个看经济历史的人来说这绝对不奇怪,美国进步主义运动的时候,工人阶级干掉了农民阶级,当时农民们觉得为什么美国不对欧洲进行更严格的贸易保护。

自动挡轿车的司机比手动挡司机懒很多,但效率反而更高。技术的进步自然会带来懒汉。一百年前的矿工绝对是高风险职业,而现在的矿工绝对比当年更懒惰,但他们能挖出来的矿石更多,效率更高。

归根到底,这世界充满了变化,因此你要么做一个保守主义者,然后全世界回到中世纪,国王和贵族排斥一切变化,然后所有的政策都尊古守旧。然后人类低通胀低利率一千年。

要么我们就彻底拥抱这个新时代,做一个改革主义者,放下一些过去的规律,实事求是,拥抱变化会带来更多风险,很多政策需要新的评估,新的审视。但既然这是百年未有之大变局,那就应该尝试新的方法。

我是衷心希望我们从1这个最蛋疼的象限中走出来,先去2或者4。最后能够实事求是,不尊古守旧,勇敢一点做出更多没有先例的事情,来应对没有先例的百年之未有大变局。用当年林彪的话说:这种时候最好的战术肯定不是秒算,大概率是“哪里有枪声就往那里打,哪里枪声密集就往那里冲”。

这需要很多勇气,也会有很多波折,但在我的世界观里,狭路相逢勇者胜,前怕狼后怕虎最后就被夹击。

所以还是那句话,这个政策相当于给了你一个看跌期权,告诉你这个位置会有人救你,给你很多定心丸,这肯定是有用的。但我还会期待更多,中国是个制造业国家,美国是个消费国,大家一起做财政刺激搞出一个大通胀,看谁先撑不住?

相关文章