男童被打后跳楼：“关起门来打孩子”不是“家务事”

昨晚，一段“男童被打后从5楼跳下”的视频在网络流传。安徽省长丰县公安局随后就此事发布警情通报，表示经初步调查，男童闫某某因贪玩担心母亲责罚，躲到防盗窗外平台上。其母亲担心闫某某坠楼，用棒状物拍打闫某某，规劝其进屋。后闫某某跳楼。经医院诊断，闫某某身体多处骨折，肺部挫伤，暂无生命危险。

现场视频令无数人揪心，即使楼下有好心人大喊“不要再打了，哪能打呢”，但窗内伸出的长棍仍在击打缩于平台花架一角的男童，直至男童跳下。男童家人“担心其坠楼，所以用棍子拍打规劝其进屋”的说法，也违背常理和基本逻辑，压根经不起推敲，因此引发网友更大的质疑乃至群嘲。当然，真相如何，需等待警方进一步调查。

(资料图)

窗内伸出的那根长棍，与“担心”“规劝”等字眼组合在一起，恰恰暴露了现实中一些父母基于“传统”的错误教育观念：“棍棒之下出孝子”“不打不成器”乃至“不管我做什么都是为了你好”。

在儿童教育中，学校和老师固然重要，但更重要的是父母与家庭的潜移默化。很可惜的是，因为做人父母无需“持证上岗”，许多人并不具备足够的水平，或是错误地将“爱”等同于“能力”，酿成更大悲剧。

“棍棒教育”有着相当坚实的传统基础，总有不少父母认为，以打骂方式对孩子进行约束，是理所当然的教育，甚至是“有责任心”的体现。它也是一种思维懒惰的表现，因为相对循循善诱讲道理，棍棒教育实在是“简单直接见效快”，你不服也能打到你服，能逼着孩子顺从。

当然，不少人对“棍棒教育”的推崇，来自于自己的悲剧人生，也是斯德哥尔摩综合症的体现。他们从小就受到棍棒教育，生命中既没有爱也没有道理和逻辑，所以当他们为人父母时，会发现自己什么也不会，唯一可参照的就是自己父母那一套，于是将之用在下一代身上。“我们都是这么过来的”之类的“经验之谈”，在社会上不算少见，“变成自己曾经最讨厌的人”，更是社会常态。

“棍棒教育”观念的底色是强调父母的权威和孩童的服从性，将孩子视为可以任意处置的“私有财产”和“附属品”，却与现代文明的教育理念乃至价值观相悖。

它一方面摧残孩子的天性、践踏孩子的自尊，同时也让这些父母不可能获得自己最看重的“权威”，因为打骂本身就是不讲道理的表现，不可能赢得孩子的真心尊重。所以现实中有个悖论，越是强调“权威”的父母，在孩子眼中越是孱弱不堪，这事儿跟自身的成就和地位没有直接关系，甚至可以说，许多中国人的“慕强”心理，恰恰是自身孱弱的表现。

至于“我做什么都是为你好”，在现实中更是经常变成施害者不肯认错的借口。在当年各种网络投票中，“我是为你好”与“别人家孩子”长期位居“父母口中最讨人厌话语”的前两位，不是无缘无故的。“我是为你好”之所以令人反感，是因为它在现实中常常沦为情感绑架。即使父母爱自己的孩子，最后也很容易变成以爱为名的强迫甚至要挟，置孩子应有的权利与尊严而不顾，肆意侮辱践踏后用一句轻飘飘的“我是为你好”搪塞。

所以，一句“我是为你好”往往会成为万能的理由。你可以在中国式家庭里看到无数这样的例子：父母拿着棍子监督孩子学乐器，说“我们花钱让你学这个，是为了你好”；父母偷看孩子日记，美其名曰“掌握思想状况”，反正“我们是为了你好”；父母要求孩子读他们喜欢的学校和专业，因为“我们有更丰富的人生经验，我们是为了你好”；父母逼孩子结婚，因为“我们辛辛苦苦把你养大，你到现在还一个人，太不负责任了，而且，人就是要结婚的，不然以后多孤苦，我们是为了你好”；父母要抱孙，“人怎么能不传宗接代呢，子女是生命的延续啊，而且你老了，也有孩子照顾你，我们是为了你好”……

无数家庭悲剧，都因这种打着“我是为你好”旗号的棍棒教育而发生，孩子受到的心理伤害也是不可逆的，甚至一生难以摆脱暴力阴影。如果能把“我是为你好”换成“你快乐吗”，中国式家庭的关系断断不会如此疏离。

更值得警惕的是不少人将棍棒教育视为“家务事”，即使认为这样有错，也只是“方法有问题”，然后来一句“清官难断家务事”之类的老话，甚至以“凡事有好有不好，棍棒教育也要两面看”等毫无逻辑的套话再点一把火。去搜索引擎上随便一搜，就能看到许多“善用棍棒教育”“棍棒教育也要两面看”之类的帖子，说到底仍然是野蛮社会的思维。

打骂孩子并不是单纯的家务事。“我把你生下来，给你吃给你住，所以想打就打”，将孩子当成“附属品”，不是简单的错误思维，而是违法行为。《未成年人保护法》明确规定，父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。禁止对未成年人实施家庭暴力，禁止虐待、遗弃未成年人。《民法典》规定：“禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”《反家庭暴力法》规定：“家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”“未成年人的监护人应当以文明的方式进行家庭教育，依法履行监护和教育职责，不得实施家庭暴力。”

类似“男童被打后从5楼跳下”的例子，还有过往许多的虐童悲剧，都构成对孩子的虐待。尤其是“以爱为名”“以教育为幌子”的家庭暴力控制，也是近年来备受关注的社会议题。

“家庭”这个词，总被形容为充满温情与关爱的避风港，但这显然是片面的。在现实中，它也时常会成为暴力与虐待的根源。因为亲情的纽带，虐童乃至家庭暴力往往会牵扯较多情感因素，也因此更难处理，旁观者甚至会因为这种情感因素的存在而混淆是非。将“家暴”视为“家务事”，就是典型的混淆是非。

同时，家庭的封闭性也让家暴事件更加隐蔽。“关起门来打孩子”之所以被许多人视为家务事，也跟“关起门来”隔绝外部有关。许多虐童事件往往到了孩子选择极端方式应对、或孩子被殴打至重伤甚至致命时才会被发现，一切为时已晚。但这也让普及“家暴不是家务事”观念更为迫切，因为只有这样，才会让“门后”的欺凌得以较早被发现。

在过往许多极端悲剧里，虐童的施害者都存在长期不受监管与惩罚的情况，即使警察上门，也不过是调解批评几句，最终导致这些施害者变本加厉。在出现重伤或死亡之前，许多案件不但没得到司法干预，甚至连批评教育都没有。试想，如果一个长期虐待孩子的家庭，其邻居能够清晰认识到这绝不是家务事，从而早早报警，警方又能不以“家务事”为判断标准，严格依法追究，极端悲剧就很可能会避免。之前有人开过一个关于立案率的玩笑，说不要通过这个审视社会稳定程度，比如每天晚上辅导孩子功课的咆哮妈妈，换个国家的话，邻居早就报警、警察也早就立案了。

此外，基于虐童的隐秘性特点，学校和医院作为孩童相对集中，也相对容易能够捕捉到家暴“蛛丝马迹”的机构，理应有“家暴不是家务事”的意识，履行举报家暴的法律义务。目前不少国家都有值得借鉴的“强行报告制度”，如荷兰法律要求相关专业人士如果知悉有家暴发生，应立即向主管单位报告，如果隐瞒不报，会被解雇。如果因此发生恶性事件，还会被追究法律责任。而在中国社会，类似规定并未被强制执行，更多人会选择“多一事不如少一事”“清官难断家务事”的态度。

虐童是可怕的，相关事件总是牵动无数人的心，但更可怕的是社会对虐童恶行的“家务事”判断倾向，它会使得防范意识和防范体系一退再退。社会个体不仅仅应该从我做起，善待自家孩子，也应提高警惕意识，保护别人家孩子。法律更需有力，杜绝和稀泥式的调解和“清官难断家务事”的思维，将儿童的权利放在首要位置。“家丑不可外扬”式的“家庭和睦”，绝不是真的和睦，对虐童零容忍，是文明社会应有的运行法则。